Qué le hace el espejo a una persona
Desde el punto de vista psicológico, los espejos no son superficies neutras. Más de medio siglo de experimentos ha establecido con claridad que, cuando una persona ve su propio reflejo, su conducta cambia. A los investigadores les llevó algún tiempo precisar exactamente de qué modo. Por ejemplo, en presencia de un espejo una persona puede comer menos alimentos grasos o, por el contrario, comer más. Puede ayudar a desconocidos con más disposición. Puede experimentar las emociones con mayor intensidad o reprimirlas con mayor severidad. El resultado depende del contexto, pero el hecho mismo del cambio de conducta es un fenómeno sólidamente reproducible, confirmado por décadas de investigación con miles de participantes.
Todo esto ocurre durante apenas unos minutos de contacto con el espejo. Con el espejo digital —la autoimagen en una videollamada— muchos de nosotros pasamos horas y jornadas laborales enteras. Por eso, antes de hablar de lo que ocurre durante las videoconferencias, primero debemos entender qué se sabe ya sobre los espejos.
La Teoría de la Autoconciencia Objetiva
A principios de la década de 1970, dos psicólogos estadounidenses, Shelley Duval y Robert Wicklund, se plantearon una pregunta que antes solo habían formulado los filósofos: ¿qué le ocurre a la conciencia cuando una persona se convierte en el objeto de su propia atención?
Su respuesta, publicada en 1972 en A Theory of Objective Self-Awareness, resultó ser sorprendentemente concreta, incluso mecanicista [1]. Duval y Wicklund propusieron que la atención consciente funciona como un interruptor de dos posiciones. En una de ellas, la atención se dirige hacia fuera: al entorno, al interlocutor, a la tarea. En la otra, se dirige hacia dentro, hacia uno mismo. Ciertos estímulos —espejos, fotografías, grabaciones de voz, la presencia de una cámara de video— cambian este interruptor a la posición "hacia dentro". Duval y Wicklund llamaron a este estado autoconciencia objetiva (OSA, por sus siglas en inglés).
En sí mismo, este estado no es ni bueno ni malo. Pero la autoconciencia objetiva tiene una consecuencia inevitable: al desplazar la atención hacia dentro, la persona inicia automáticamente una comparación. El "yo real" —lo que ve y siente en ese momento— se contrapone al "yo ideal", los estándares interiorizados de lo que debería ser. Si la discrepancia es pequeña o inexistente, surge una breve sensación de satisfacción. Sin embargo, como los estándares suelen ser más altos que la realidad, por lo general se encuentra una brecha. Esa brecha genera afecto negativo: malestar, incomodidad o ansiedad.
A partir de aquí se despliegan dos escenarios. Si la persona cree que puede cerrar la brecha (corregir su postura, hablar con más seguridad, ser más honesta, etc.), corrige activamente su conducta. Pero cuando la brecha se siente insalvable, se pone en marcha otro mecanismo: la huida del estímulo. El impulso es apartar la mirada del espejo, salir de la habitación, dejar de mirarse o sumergirse en el teléfono (en términos modernos).
Este sencillo modelo resultó muy productivo. Wicklund y Duval publicaron en el Journal of Experimental Social Psychology tres experimentos que confirmaban sus predicciones: los participantes que escuchaban una grabación de su propia voz alineaban con mayor intensidad sus opiniones con los estándares del grupo, y quienes realizaban una tarea frente a un espejo la ejecutaban con mayor precisión [2]. A comienzos de los años ochenta, Charles Carver y Michael Scheier ampliaron este modelo hasta convertirlo en una teoría cibernética de la autorregulación: el espejo activa un bucle de retroalimentación —comparación con un estándar, corrección y nueva comparación— [3]. Un metaanálisis de Fejfar y Hoyle de 2000, que reunió 79 estudios, confirmó la tesis central: las manipulaciones que dirigen la atención hacia uno mismo aumentan de forma consistente el afecto negativo [4].
Con todo, las demostraciones más convincentes de este principio no se produjeron en el laboratorio, sino sobre el terreno.
(Véase el Diagrama 1: El mecanismo de la autoconciencia objetiva, al final del capítulo).
Una reducción de las trampas a la décima parte
En 1976, Edward Diener y Mark Wallbom llevaron a cabo un experimento que se convirtió en uno de los más citados de la literatura sobre la autoconciencia [5].
Los investigadores querían saber cómo se comportan las personas cuando creen que nadie las observa, y si era posible influir en esa conducta sin castigos ni recompensas. Los participantes eran estudiantes universitarios que previamente habían rellenado un cuestionario en el que todos y cada uno afirmaban que hacer trampa era poco ético. A continuación, a cada estudiante se le dio una prueba de anagramas con un límite de tiempo estricto: cinco minutos, tras los cuales sonaría un timbre y debían detenerse. Entonces el experimentador salía de la sala "por un asunto urgente", dejando al participante a solas con la prueba, el cronómetro y un observador oculto.
En el grupo de control (una sala estándar y neutra), el 71 % de los participantes siguió trabajando después del timbre. Personas que sinceramente se consideraban honestas hacían trampa cuando creían que nadie las observaba. (Por esto mismo yo nunca salía del aula durante los exámenes en mis tiempos de docente en la Universidad Estatal de Moscú).
En el grupo experimental se colocó un espejo frente al participante y se reprodujo en la sala una grabación de su propia voz. Solo hizo trampa el 7 %.
Los experimentadores lograron reducir las trampas a la décima parte sin ninguna vigilancia ni intimidación. Bastó con hacer que la persona se viera y se oyera a sí misma, y la brecha entre sus valores declarados y su conducta real se cerró casi por completo. El espejo no creó nuevos valores; simplemente activó los que la persona ya tenía.
Niños y caramelos
Tres años después, el mismo principio se puso a prueba en un escenario completamente distinto, y se convirtió en uno de los experimentos de campo con espejos más famosos.
Arthur Beaman, Bonnie Klentz, Edward Diener y Sven Svanum publicaron los resultados de un estudio realizado en Halloween de 1977 en barrios residenciales de Seattle [6]. Dieciocho viviendas particulares sirvieron de terreno de prueba. Una experimentadora abría la puerta a los niños que pedían dulces. Le ofrecía a cada niño coger exactamente un caramelo de un gran cuenco colocado junto a un montón de monedas, y luego decía que tenía que ausentarse y salía de la habitación. Un observador oculto registraba cuántos caramelos y monedas cogía cada niño.
El experimento variaba dos factores. El primero, el anonimato: a algunos niños se les preguntaba su nombre y dónde vivían, mientras que a otros no se les preguntaba nada. El segundo: en la mitad de los casos se colocaba un gran espejo justo detrás del cuenco de caramelos, lo que obligaba al niño a cruzar su propia mirada en el momento exacto de la elección.
Los resultados del primer estudio (363 niños) y de su réplica (349 niños) coincidieron. En la condición sin espejo y sin individuación, aproximadamente uno de cada tres niños cogió caramelos de más. El espejo, combinado con la individuación, redujo las transgresiones a alrededor de uno de cada diez: una disminución de cuatro veces. El efecto fue especialmente pronunciado en los niños mayores, lo que concuerda con la trayectoria evolutiva de la autoconciencia: para que un espejo influya en la conducta, el niño debe ser lo bastante maduro como para sostener un estándar y comparar sus actos con él.
Este experimento se convirtió en un clásico no solo por su diseño elegante, sino por su conclusión práctica: el espejo demostró ser una de las herramientas más baratas y fiables de regulación de la conducta, lograda sin recompensas, castigos ni observadores visibles. Seguramente habrás visto espejos en lugares donde se confía en la honestidad: junto a las máquinas semiautomáticas de café o a las cajas de autopago. En los últimos años, las cámaras de videovigilancia (y las falsas) se han vuelto incluso más baratas y comunes que los espejos. Invito a los jóvenes investigadores interesados a comparar cuál funciona realmente mejor para la honestidad del cliente.
Cena con espejo
En el contexto de la comida, el espejo activa estándares distintos. Sentyrz y Bushman (1998) realizaron dos estudios, uno en el laboratorio y otro en un supermercado [7]. Se pidió a los participantes que probaran tres tipos de queso crema: entero, semidesnatado y desnatado. Un grupo se sentaba frente a un espejo; el otro, no. Quienes veían su reflejo comían significativamente menos del producto entero, pero su consumo del queso desnatado se mantenía sin cambios. El espejo no suprimía el apetito de forma generalizada; reducía selectivamente el consumo de lo que se percibía como poco saludable.
Dieciocho años después, Ata Jami (2016) llevó a cabo una serie de cuatro experimentos y encontró un efecto aún más matizado [8]. Los participantes elegían entre un pastel de chocolate y una ensalada de frutas, y luego comían lo que habían elegido en una sala con o sin espejo. Quienes elegían el pastel y lo comían frente al espejo calificaban su sabor como significativamente peor. El espejo no alteraba el sabor de la ensalada de frutas. Y, lo que es crucial, el efecto desaparecía cuando a los participantes no se les daba a elegir, sino que simplemente se les asignaba un plato: el espejo solo "castigaba" la elección voluntaria de comida poco saludable. El mecanismo, concluyó Jami, no era fisiológico, sino evaluativo: igual que en los primeros experimentos de este capítulo, el espejo inducía malestar por la discrepancia entre la conducta (comer pastel) y el estándar (querer estar sano), y ese malestar se atribuía al sabor de la comida.
Pero el espejo y la comida no siempre tienen que ver con la culpa. Rinka Nakata y Nobuyuki Kawai, de la Universidad de Nagoya (2017), pidieron a personas mayores y a adultos jóvenes que comieran palomitas (un producto que, en el contexto japonés, carece de una reputación marcadamente "saludable" o "poco saludable") frente a un espejo o a una pared en blanco [9]. Quienes veían su reflejo comían más y calificaban las palomitas como más sabrosas. Los investigadores lo atribuyeron a la facilitación social: el espejo actuaba como un comensal virtual, haciendo que una comida en soledad se sintiera compartida. En las personas mayores, que a menudo tienen que comer solas, este efecto fue especialmente pronunciado.
A pesar de los efectos divergentes, el mecanismo subyacente es idéntico. El espejo activa una comparación con el estándar que resulte más relevante en ese momento: la alimentación saludable, la conducta ética o la necesidad de contacto social. Este principio es fundamental para entender lo que ocurre con la autoimagen en una videollamada. Personas distintas tienen estándares distintos activos durante una reunión, y la autoimagen activa una comparación precisamente con ellos. Por eso, más adelante en el libro, describimos siete motivos diferenciados en lugar de uno solo.
El espejo del gimnasio
Una de las áreas de investigación de mayor relevancia práctica tiene que ver con el ejercicio físico. Los espejos están por todas partes en los gimnasios, pero su impacto en personas con distintos niveles de forma física ha resultado ser diametralmente opuesto.
Kathleen Martin Ginis, Mary Jung y Lise Gauvin (2003) asignaron al azar a 58 mujeres sedentarias (¡esto es clave!) en edad universitaria a dos grupos [10]. Ambos grupos pedalearon en una bicicleta estática durante 20 minutos. Un grupo daba la cara a una pared de espejos; el otro, a una pared lisa. Tras el entrenamiento, las participantes del grupo con espejos declararon niveles de energía más bajos, menos relajación y un estado de ánimo menos positivo. Lo que sorprendió a los investigadores fue que este efecto no dependía de cuán satisfechas estuvieran las mujeres con su cuerpo antes del experimento. El espejo empeoraba el ánimo de todas las mujeres sedentarias, incluso de las que no tenían ninguna queja sobre su figura. En 2007, los mismos investigadores añadieron otra variable —la presencia de otras personas— y demostraron que, en las mujeres sedentarias, la combinación de un espejo y un entorno social amplificaba el efecto negativo [12].
Sin embargo, con una muestra distinta, el resultado fue exactamente el opuesto. Katula y McAuley (2001) hallaron que las deportistas experimentadas que se ejercitaban frente a un espejo mostraban un aumento de la autoeficacia: la confianza en su capacidad de completar la tarea [11].
Resulta que un espejo es perjudicial cuando una persona no se siente competente en lo que hace mientras es observada, aunque el "observador" sea ella misma. Como veremos más adelante, esto es un paralelo directo con las videoconferencias. Un participante de una reunión que no está seguro de cómo se ve, cómo suena o cómo se le percibe se encuentra exactamente en la misma posición vulnerable que la mujer sedentaria frente a un espejo en un gimnasio desconocido.
Espejos y emociones
Las primeras investigaciones ofrecían una respuesta directa: los espejos amplifican cualquier emoción. Scheier y Carver (1977) demostraron, a lo largo de cuatro experimentos, que los participantes frente a un espejo reaccionaban con mayor intensidad tanto a estímulos agradables como desagradables [13]. Las personas a las que se pedía imaginar una situación positiva sentían más alegría frente al espejo; las que imaginaban una triste sentían más tristeza. La conclusión parecía universal: la autoconciencia actúa como un amplificador emocional.
Un cuarto de siglo después, Paul Silvia (2002) identificó un sutil fallo metodológico [14]. El procedimiento de Scheier y Carver, en esencia, indicaba a los participantes qué debían sentir, estableciendo así un estándar de emotividad. Cuando Silvia eliminó este componente de las instrucciones, el espejo ya no amplificaba la tristeza; la atenuaba. En un estudio paralelo, demostró que las personas que creían importante contener sus emociones se volvían menos felices frente a un espejo, mientras que quienes creían normal expresar los sentimientos libremente no mostraban ningún cambio [15].
Más tarde, el panorama se aclaró. El espejo no amplifica automáticamente las emociones. Más bien (como precisó después Silvia), actúa de un modo mucho más sutil: alinea el estado emocional con el estándar que esté activo en ese momento. Cuando un estándar interno exige expresión emocional, el reflejo la potencia. A la inversa, una actitud de contención significa que, frente a un espejo, la persona reprime sus sentimientos con más fuerza aún. Resulta que el espejo no actúa como un amplificador universal, sino como un corrector de estándares, que contrasta nuestro yo real con nuestros propios ideales.
Para una persona en una videollamada, esto significa que las consecuencias emocionales de la autoimagen dependen por completo de su estándar activo. Si el estándar es "Debo parecer tranquilo y competente", la autoimagen amplificará el malestar cada vez que el reflejo muestre otra cosa. Si el estándar es "Debo estar emocionalmente implicado", la autoimagen lo castigará por una cara inexpresiva. Los estándares difieren, pero el mecanismo que activa el espejo digital es el mismo.
El mendigo con espejo y la ayuda a desconocidos
Un espejo puede alterar no solo la conducta individual, sino también los actos sociales.
En 2006, un equipo de psicólogos italianos dirigido por Scaffidi Abbate realizó un experimento en la Universidad de Palermo [16]. Se pidió a unos estudiantes que sostuvieran un espejo frente a su rostro (bajo el pretexto de un estudio distinto) y, a continuación, que escribieran una postal en inglés para apoyar a un destinatario angloparlante desconocido. Quienes acababan de ver su reflejo accedían a ayudar con mucha más frecuencia.
Dos años después, el mismo equipo llevó el experimento a la calle [17]. Un mendigo que pedía limosna sostenía contra su pecho o bien un espejo, o bien un trozo de cartón del mismo tamaño. Los transeúntes que alcanzaban a ver su propio reflejo se mostraban más inclinados a dar dinero. El espejo activaba un estándar de solidaridad: "Soy una buena persona; ayudo a quien lo necesita".
Si un espejo puede hacer que las personas sean más honestas, generosas y amables, ¿significa eso que la autoimagen en una videollamada debería tener el mismo efecto? No necesariamente. En el experimento del mendigo, el contacto con el espejo duró segundos, el estándar era inequívoco (ayudar) y la situación era simple. En una videollamada, el contacto dura horas, hay múltiples estándares (parecer competente, prestar atención, ocultar el cansancio) y con frecuencia entran en conflicto entre sí. Ni un espejo corriente ni uno digital hacen a las personas intrínsecamente mejores. Lo que hace es confrontarlas continuamente con quien "deberían" ser, y cuantos más estándares haya, más contradictorios sean y más tiempo opere el espejo, mayor será el coste psicológico.
El espejo hace que las personas sean "ellas mismas"
En 1975, Charles Carver realizó un experimento que zanjó la cuestión de si un espejo hace que las personas sean "mejores" [19].
A los participantes se les preseleccionó en dos grupos a partir de un cuestionario: un grupo consideraba el castigo físico una herramienta educativa aceptable; el otro, no. Después, en un paradigma estándar de "maestro-aprendiz" (inspirado en los célebres estudios de Milgram, aunque con menor intensidad), se pidió a los participantes que castigaran a un compañero con descargas eléctricas por cometer errores. La mitad de los participantes realizó la tarea frente a un espejo; la otra mitad, sin él.
Sin el espejo, ambos grupos se comportaron de manera más o menos igual: la diferencia entre partidarios y detractores del castigo era estadísticamente insignificante. Pero el espejo los empujó en direcciones opuestas. Quienes aprobaban el castigo aplicaban descargas más fuertes frente al espejo. Quienes lo consideraban inaceptable las aplicaban más suaves.
En presencia de un espejo, las personas no se volvían más amables ni más crueles; más bien, el espejo las hacía más "ellas mismas", representantes más fieles de sus propios estándares. Los estándares prosociales se ponían en práctica con más intensidad, pero los antisociales también. El espejo es un amplificador neutro de la congruencia (la coincidencia entre creencias y actos), y esta es quizá la conclusión más importante de medio siglo de investigación.
Para la autoimagen, esto significa lo siguiente: en una videollamada, el espejo digital no hace que todos estén igual de ansiosos o igual de autocríticos. Empuja a cada persona hacia su propio estándar específico. Precisamente por eso las consecuencias de la Fijación en la Autoimagen (FAI) son tan variadas. Bajo su influencia, las personas ansiosas se hunden más en sus miedos, los perfeccionistas empiezan a escudriñar su aspecto y quienes tienen una autoestima frágil se sienten aún más vulnerables. Mientras tanto, una persona plenamente satisfecha consigo misma podría incluso sentir una oleada de confianza. Pero, incluso para ella, el espejo no es gratis: consume el mismo presupuesto cognitivo.
La diferencia transcultural
En 2008, Steven Heine y sus colegas de la Universidad de Columbia Británica realizaron un estudio transcultural que matizó la idea del efecto espejo como un fenómeno universal [18].
Los estudiantes canadienses en la condición experimental clásica (frente a un espejo) se comportaron exactamente como ahora cabría esperar: se volvían más autocríticos, se juzgaban con mayor severidad y mostraban signos de autoconciencia objetiva. Los estudiantes japoneses, en cambio, no. El espejo no modificó su conducta.
La explicación que ofrecieron los autores no tenía nada que ver con una insensibilidad a los espejos. De hecho, era justo lo contrario: los participantes japoneses, criados en una cultura colectivista con una alta norma de automonitoreo, ya se encontraban en un estado de autoconciencia crónicamente elevada. El espejo no añadía nada nuevo; el observador interno ya operaba de forma continua. La propia cultura cumplía la función de un espejo psicológico constante.
Este hallazgo es muy pertinente para la premisa de este libro. Significa que, para las personas de culturas con un alto grado de "salvar la cara" —como Japón, Corea y China—, la autoimagen en una videollamada puede actuar como un espejo sobre otro espejo: un estímulo tecnológico de autoconciencia superpuesto a uno cultural. Volveremos a esta dinámica en el Capítulo 8.
El reflejo reconfigura el cerebro
La mayoría de los experimentos descritos hasta aquí operan en el plano de la conducta y la emoción. Pero una de las aplicaciones más asombrosas de los espejos demostró que un reflejo puede influir en algo mucho más profundo: la representación neuronal del propio cuerpo.
En 1996, el neurocientífico V. S. Ramachandran publicó en Proceedings of the Royal Society los resultados de su trabajo con pacientes que sufrían dolor de miembro fantasma, una sensación insoportable en una extremidad amputada [20]. Algunos pacientes sentían que su mano ausente estaba fuertemente apretada en un puño que no podían "abrir"; el dolor de ese espasmo fantasma era totalmente real.
La solución de Ramachandran fue elegante y brillante. Colocó un espejo en vertical entre los brazos del paciente, de modo que el reflejo del brazo sano apareciera donde antes estaba el amputado. Cuando el paciente movía el brazo sano —abriendo el puño, moviendo los dedos—, "veía" moverse el brazo fantasma. De los primeros diez pacientes, seis experimentaron sensaciones cinestésicas en el miembro fantasma. En cuatro de los cinco que padecían espasmos dolorosos, el dolor disminuyó. En un paciente, tras una serie de sesiones, el miembro fantasma desapareció por completo: la primera "amputación" de un miembro fantasma en la historia de la medicina.
La terapia de la caja de espejos se utiliza hoy en la rehabilitación tras un ictus y en los síndromes de dolor crónico. Para nuestros fines, es valiosa como ilustración de un caso extremo: un espejo no solo afecta a la conducta y al estado de ánimo, sino que es capaz de reconstruir el modelo interno del cuerpo. Si la retroalimentación visual de un reflejo puede reescribir el mapa neuronal de una extremidad en apenas unas sesiones, entonces meses de retroalimentación visual del propio rostro en una videollamada difícilmente pueden considerarse algo trivial. Los espejos operan en un nivel mucho más profundo de lo que cabría esperar de objetos domésticos tan corrientes.
De minutos a horas y días
Cada experimento descrito en este capítulo duró minutos. Cinco, diez, veinte. Los más largos no pasaron de media hora. A ninguno de los investigadores se le ocurrió jamás un escenario en el que un participante contemplara su propio reflejo durante horas seguidas, cada día laborable, durante meses y años. Y, sin embargo, la autoimagen en una videollamada es exactamente ese régimen.
La psicología experimental no tiene precedente de una exposición "crónica" al espejo, pero los datos existentes permiten predecir sus consecuencias. Si unos minutos frente a un espejo bastan para reducir las trampas a la décima parte, alterar el sabor de la comida, empeorar el ánimo tras un entrenamiento y aumentar la disposición a ayudar a un desconocido, ¿qué ocurre cuando el espejo se convierte en un elemento permanente de nuestra rutina laboral?
La respuesta a esta pregunta está en los dos capítulos siguientes. El Capítulo 2 mostrará que el propio rostro es un estímulo de máxima prioridad, imposible de ignorar por pura fuerza de voluntad, y que los datos neurofisiológicos registran un agotamiento cognitivo tras apenas quince minutos. El Capítulo 3 explicará cómo este tercer canal desplaza la conciencia de la posición de sujeto a la de objeto, y activa círculos viciosos que no se desvanecen por sí solos.
Un experimento que puedes hacer en el aula
Si eres docente o conduces seminarios, prueba a replicar el efecto espejo básico con tus alumnos. Requiere una preparación mínima y lleva unos veinte minutos.
Opción 1 (sencilla, con medidas repetidas): Divide una clase en línea en dos bloques de diez minutos. En el primer bloque, pide a los participantes que activen su autoimagen. En el segundo, que la oculten. (O al revés; el orden debe asignarse al azar). Después de cada bloque, pasa una breve encuesta: "En una escala del 1 al 10, ¿cuánto te concentraste en el contenido? ¿Y en tu propio aspecto? ¿Cuán cansado te sientes?". Compara las medias.
Opción 2 (inspirada en Diener y Wallbom): Asigna una tarea con un límite de tiempo flexible —digamos, resolver una serie de problemas en 7 minutos—. Muestra el cronómetro en la pantalla. El experimentador entonces "se ausenta". Un grupo trabaja con la autoimagen activada; el otro, con la autoimagen desactivada. Registra quién sigue trabajando después de que suene el cronómetro. (Naturalmente, esto debe hacerse con consentimiento informado y un debriefing posterior).
Incluso con una muestra pequeña, la tendencia suele ser visible. Y, para los propios participantes, el mero hecho de experimentar el contraste entre ambas condiciones es un poderoso momento de toma de conciencia.
Referencias
[1] Duval, S., & Wicklund, R. A. (1972). A Theory of Objective Self-Awareness. New York: Academic Press.
[2] Wicklund, R. A., & Duval, S. (1971). Opinion change and performance facilitation as a result of objective self-awareness. Journal of Experimental Social Psychology, 7(3), 319–342.
[3] Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1981). Attention and Self-Regulation: A Control-Process Approach to Human Behavior. New York: Springer. // Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1983). Self-directed attention and the comparison of self with standards. Journal of Experimental Social Psychology, 19(3), 205–222.
[4] Fejfar, M. C., & Hoyle, R. H. (2000). Effect of private self-awareness on negative affect and self-referent attribution: A quantitative review. Personality and Social Psychology Review, 4(2), 132–142.
[5] Diener, E., & Wallbom, M. (1976). Effects of self-awareness on antinormative behavior. Journal of Research in Personality, 10(1), 107–111.
[6] Beaman, A. L., Klentz, B., Diener, E., & Svanum, S. (1979). Self-awareness and transgression in children: Two field studies. Journal of Personality and Social Psychology, 37(10), 1835–1846.
[7] Sentyrz, S. M., & Bushman, B. J. (1998). Mirror, mirror on the wall, who's the thinnest one of all? Effects of self-awareness on consumption of full-fat, reduced-fat, and no-fat products. Journal of Applied Psychology, 83(6), 944–949.
[8] Jami, A. (2016). Healthy reflections: The influence of mirror-induced self-awareness on taste perceptions. Journal of the Association for Consumer Research, 1(1), 57–70.
[9] Nakata, R., & Kawai, N. (2017). The "social" facilitation of eating without the presence of others: Self-reflection on eating makes food taste better and people eat more. Physiology & Behavior, 179, 23–29.
[10] Martin Ginis, K. A., Jung, M. E., & Gauvin, L. (2003). To see or not to see: Effects of exercising in mirrored vs. unmirrored environments on sedentary women's feeling states and self-efficacy. Health Psychology, 22(4), 354–361.
[11] Katula, J. A., & McAuley, E. (2001). The mirror does not lie: Acute exercise and self-efficacy. International Journal of Behavioral Medicine, 8(4), 319–332.
[12] Martin Ginis, K. A., Burke, S. M., & Gauvin, L. (2007). Exercising with others exacerbates the negative effects of mirrored environments on sedentary women's feeling states. Psychology & Health, 22(8), 945–962.
[13] Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1977). Self-focused attention and the experience of emotion: Attraction, repulsion, elation, and depression. Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 625–636.
[14] Silvia, P. J. (2002). Self-awareness and emotional intensity. Cognition and Emotion, 16(2), 195–216.
[15] Silvia, P. J. (2002). Self-awareness and the regulation of emotional intensity. Self and Identity, 1(1), 3–10.
[16] Scaffidi Abbate, C., Isgrò, A., Wicklund, R. A., & Boca, S. (2006). A field experiment on perspective-taking, helping, and self-awareness. Basic and Applied Social Psychology, 28(3), 283–287.
[17] Scaffidi Abbate, C., & Ruggieri, S. (2008). A beggar, self-awareness and willingness to help. Current Psychology Letters, 24(1), 98–107.
[18] Heine, S. J., Takemoto, T., Moskalenko, S., Lasaleta, J., & Henrich, J. (2008). Mirrors in the head: Cultural variation in objective self-awareness. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(7), 879–887.
[19] Carver, C. S. (1975). Physical aggression as a function of objective self-awareness and attitudes toward punishment. Journal of Experimental Social Psychology, 11(5), 510–519.
[20] Ramachandran, V. S., & Rogers-Ramachandran, D. (1996). Synaesthesia in phantom limbs induced with mirrors. Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 263(1369), 377–386.